对于动物权利的概念， 哪种解释是最好的？它是尊重，自由，内在价值，爱，同情，平等或别的东西吗？动物权利的基础应该是什么？它是动物们本身在动物世界中对自身坚持，但是这本身跟拥有权利无关。在某一点时间的，人们设想到“权利”的概念，而这只是人们采用，和认为的。那么，为什么我们讲的动物权利？答案很简单：动物权利是设置限制人的行为。如果我们不对人类对待动物的行为上设定明确的律法，那么对那些违规的行为我们将无法可依. 动物是脆弱的，手无寸铁的，他们完全被人类控制着。不顾动物生命的人都应被送上法庭，并对其侵犯动物权利的行为问责.

我们跟动物的关联以及我们所给予他们的权力其实与是道德相关的。 阿尔贝特·施韦泽曾说过，道德应该植根于同情。如果给予的权力中没有同情心，那么权力便不能公正实施。这些问题的互连将在本文中详细阐述.

我们可以用广泛不同的方法来解释动物权力的概念。一方面，有些人可能以消费和运动为目的，利用权力猎杀动物。另一方面，有些人会剥夺自己的权利杀错即使最小的动物.

 动物权利是在相同基础上针对所有的动物而言的，只不过对它的认知却不尽相同。如果我们用第二个基本原则来说，其含义可能是每个物种必须分别对待。蚯蚓和大象，鱼和昆虫这些都是动物。我们必须想出一个关于包含一些条件的动物权力普遍规定，使之适用于所有物种.

这些条件包括:
-动物有足够的食物:肉食(相对于肉食类动物的)或者草食
-或者他们的存在对于人类的健康及对公众是否有威胁.
-每种动物生存所需要的生态空间.

动物应该权力展示他们的自然习性(依照他们的本性而言),即使发现他们有害,他们的行为得受到限制.
陆地动物不应生活在水中, 鲸需要的不仅仅是个游泳池大小的栖息地。让狼住在人类和牲畜住的地方也是错误的做法.  农场动物应被妥善照顾, 野生动物，也不应该去喂他们饲料.
为抵制生态"污染和退化"或者"替代栖息地"或者"保护"而采取的所有的措施,如射杀食肉动物,引进病菌,这些做法都是多余的.

是否可以设想出一个另人满意的基本法则,可以充分被利用?

有一个可行的办法就是对动物采取同样的人权原则,即自由的权利.

例如,农场动物福利协会就明文规定农场的动物有五个形式的自由(饥饿，干渴和营养不良的自由；恐惧和痛苦的自由；物理温度不适的自由；痛苦，伤害和疾病的自由；和表达正常模式行为的自由).

自由是一个似是而非的概念：如果要给自由的定义实际上就是对自由的否认。要给自由的开始和结束制定明确的界限，否则概念是行不通的。为了在实际操作上体现自由的概念，最好的是观察所有情况下，阻挠动物的,不让他们有自由。
设置限制对于人类和动物都是适用的，因此它是一个强大的概念。我们可以考虑的最低标准给动物自由，和界限（如围栏）.

 自由的一个重要优势是，它必须要与动物权利有关的义务的限制。通过维护这些权利，动物可以保留，以自己的方式解释自由,按照其先天的性质自由地行使行为。动物要怎么以他们各自的行为来行使自由与动物权利的基本原则没有关系。
对于野生动物而言，只要没有人类干扰,且外界资源能维持自然平衡, 就已足够.. 对于家畜或农业动物来说, 重要的是能确保他们在一定程度上能够行使其自然行为.
此外，动物自由也体现在动物自身安全的权利：对动物没有人身伤害:如切喙，仔猪阉割，基因工程(留下好基因)或极端不健康的养殖形式)（例如以剖腹产手术制造双肌肉小腿）.

在不侵犯其自由的基本权利的前提下，可与动物设定的的界限是：

• 杀菌以及为达到控制生育的目的对宠物阉割. 对公的和母的牲畜分开安置住处.
• 草场建围栏与高速公路划分开来
• 巨大痛苦的情况下实行安乐死和流产手术，类似人类的痛苦，患者无法表达自己.

动物研究应侧重于定义为每个动物物种的界限。考虑动物时，我们应该从自由的原则，使我们能更充分的对待与尊重动物.

这个概念的另一个重大意义就是它直接的可控性。如果我们把动物放在它的自由受到阻碍的环境下，这会花费一点时间来断定一个动物自由是否正在侵犯。相比之下，其他所有概念的只能建立长时间的观察后才有断定.

自由概念的一个重大意义在于, ,它能被那些原则上不同意最终后果的人们所使用.  例如一个人可能认为，饲养宠物就剥夺了他们作为动物的自由。但是他也可以和其他的喜欢宠物的人商量,怎么创造合适的环境来养好宠物. 在共同的协商和让步中增强概念的可行性.