Allereerst, je bent niet verplicht
je druk te maken over dierenrechten. Mogelijkheid,
niet verplichting, is de hoeksteen van het hogere. Het
kan wel leuk zijn om iets voor dieren te doen
of te laten. Wel is het belangrijk dat het anderen zoveel
mogelijk onmogelijk gemaakt wordt om dieren te misbruiken.
Het moet mogelijk zijn om grenzen
te stellen. Een vrijblijvende maatschappij is op dit punt
nog niet een rechtvaardige.
Het respecteren van dieren geeft een betere garantie dat
ook mensenrechten worden gerespecteerd.
De gevolgen van ons (eet)gedrag
reiken zelfs tot mensen en dieren in de rest van wereld,
omdat (een deel van) ons voedsel van zo ver wegkomt.
Onze voedselkeuzes
hebben ook gevolgen voor de dieren die vlakbij
weggestopt leven in de bio-industrie. Je kunt bijvoorbeeld
iets voor
deze dieren doen door geen vlees meer te kopen
dat afkomstig is uit de bio-industrie. Ook door
zo vaak als mogelijk is aan te geven dat je tegen
bio-industrie bent (ook op school of op het werk),
kun je elke dag een daad stellen ter verbetering
van misstanden. |
|
Het verschil tussen dierenrechten en dierenwelzijn
behandelen we in dit artikel.
|
| |
|
|
|
Dierenrechten zijn nog niet
juridisch geregeld
Het is belangrijk dat dierenrechten goed geregeld gaan
worden, want dat is nu nog niet het geval. Zolang de
dierenrechtenbeweging nog niet daadwerkelijk verbeteringen
via juridische weg kan afdwingen
is het moeilijk om structureel iets te doen voor de
dieren in de bio-industrie of deze te verbieden. Te
weinig mensen realiseren zich dat het belangrijk kan
zijn om ook via de wet grenzen te kunnen stellen aan
de wijze van bedrijfsvoering in de veehouderij. Het
erkennen van de intrinsieke
waarde van het dier en het recht op welzijn is niet
voldoende om veehouders meer te laten doen dan hun
dieren goed te eten en te drinken te geven. Dat een
dier zich niet verveelt en natuurlijk gedrag kan vertonen
valt helaas buiten de zaken waartoe een veehouder kan
worden verplicht.
In de Gezondheids- en WelzijnsWet voor Dieren (GWWD)
is vastgelegd dat een redelijk belang moet zijn alvorens
een mens het belang van dieren mag schenden. De GWWD
laat de praktijk van de intensieve veehouderij en het
houden van grote aantallen dieren ten behoeve van de
export toe. Veel kan deze wet dus niet doen voor dieren.
Het respecteren van dieren is een vrijwillige zaak,
waarvan het belangrijk is dat mensen dit uit zichzelf
doen. Kijk hier
wat je zelf dagelijks kunt doen tegen dierenleed.
We vinden dat dierenmisbruik kan worden voorkomen door
het stellen van grenzen aan
onszelf en aan anderen in de omgang met dieren.
Klik hier voor een
uitgebreide uitwerking van concepten rond dierenrechten.
|
|
|
|
|
Emancipatie van het dier is vergroting
van onze beschaving!
Niet deelnemen
aan de oplossing, is deel van het probleem zijn.
Het collectieve stilzwijgen rond het schenden van
dierenrechten
Als we onder het schenden van dierenrechten verstaan
"het eten van vlees uit de bio-industrie of het
houden van dieren in een klein kooitje", dan is
het aantal Nederlanders dat niet echt rekening met dieren
rekening houdt misschien wel 99%. Dat hoge percentage
gaat samen met de observatie dat zo weinig
mensen zich inzetten voor het welzijn van de dieren
uit de bio-industrie. De meeste mensen denken iets te
verliezen door dierenrechten serieus te nemen: het gaat
ze meer geld en moeite kosten en zij moeten erkennen
dat zij het hiervoor fout deden. Dat is niet gemakkelijk.
Anders dan de strijd voor gelijke rechten tussen blank
en zwart en tussen man en vrouw kan het dier de mens
niet rechtstreeks aanspreken op het haar aangedane onrecht.
Net als bij voorgenoemde emancipatie van mensen is ook
de emancipatie van het dier een ontwikkeling
die plaats moet vinden binnen de mens. De mens moet
zich innerlijk bevrijden van de arrogantie dat hij meer
is dan een dier en dat de belangen van een dier iets
wat er niet toe doet, waar je niet druk over hoeft te
maken.
Financiële gevolgen hoeft een meer verantwoord
eet- en koopgedrag niet te hebben, want wat moet gebeuren
is een lagere vleesconsumptie en een meer reële
prijs voor biologisch of ecologisch vlees dat men nog
wel wenst te eten. Beide tegengestelde effecten houden
elkaar in balans.
|
|
|
|
|
Gelegenheden, waarbij de mens dieren doodt
De meeste van deze handelingen betreffen dieren die
speciaal worden gefokt voor de mens. Het is dan ook
doenlijk de meeste van deze handelingen achterwege te
laten door alternatieven te zoeken voor het diergebruik
of door dieren weg te houden van wat men beschermen
wil.
|
|
| waarbij? |
reden van doden ondermeer |
| voedsel |
slacht, gewasbescherming |
| mode |
vangst van wild, bonthouderij en als
bijproduct van voedsel |
| wonen |
ontruiming leefgebied
bij bouwwerkzaamheden en onderhoud |
| medicijnen en cosmetica |
proefdieren |
| jacht |
schieten en vissen |
| verkeer |
aanrijden, aanleg wegen |
| huisdieren |
verwaarlozing, geboortebeperking |
|
|
|
|
|
Is bio-industrie misschien een vorm van zinloos
geweld?
Aan zinloos geweld tegen mensen zullen weinigen van
ons zich schuldig maken, maar hoe zit het ten aanzien
van zinloos
geweld tegen dieren? Is de verveling van het dier
in de bio-industrie zinvol te noemen? Is onze behoefte
om vlees te eten voldoende rechtvaardiging om deze dieren
een natuurlijk leven in vrijheid te ontzeggen?
Kunnen we zeggen dat we daar niet aan mee doen? Wie
dagelijks vlees uit de bio-industrie eet, doet mee aan
zinloos, passief geweld.
Wie op vakantie in Spanje gaat kijken naar een stierengevecht
of naar een fiësta doet iets minder passief mee aan
actief geweld.
Zou het kunnen zijn dat in onze maatschappij
geweld tegen mensen te maken heeft met ons oogluikend
toestaan van geweld tegen dieren?
|
