| Drogredenen
voor het niet serieus
nemen van dierenrechten |
 |
Reactie |
| het
dier weet niet beter |
|
onwetendheid
of onmogelijkheid om te weten wat een dier
precies wil, is geen grond om een dieren rechten
te ontkennen |
| dieren
kennen geen moraal of ethiek |
|
dit
geeft het mens nog niet het recht om het dier
zijn grondrecht op vrijheid te ontzeggen;
de mogelijkheid tot moreel handelen maakt
alleen maar zijn verantwoordelijkheid groter |
| alleen
zij die plichten kunnen vervullen kunnen rechten
hebben |
|
dit
geldt niet voor grondrechten, deze zijn onvoorwaardelijk |
| er is
vrijwel geen enkel land dat zulke geavanceerde
welzijnswetten heeft als Nederland |
|
klopt
en dat is hier ook relatief hard nodig. Helaas
levert het in ons land geen
welzijn voor dieren op, maar voorkomt
het al te grove schending. |
| het
kost veel geld om met dieren rekening te houden |
|
dit
kost alleen geld voor degenen te beroerd zijn
om op tijd naar alternatieven te zoeken |
| planten
hebben ook gevoelens, als niet-vleeseter ben
je net zo wreed |
|
biologisch
en spiritueel zou een plant alleen iets aan
gevoelens (bv pijn) hebben als het op basis
van die informatie actie kan ondernemen.
Een niet-vleeseter eet minder planten dan
een vleeseter indirect via vlees doet. |
| de mens is complexer dan andere dieren, en - DUS - niet gelijkwaardig! |
|
vrouwen zijn voor mannen complex en andersom. Toch zijn ze gelijkwaardig. Iets of iemand niet kunnen begrijpen heeft geen relevantie voor zijn of haar rechten. |
| onrecht
t.a.v. mensen is belangrijker |
|
dit
maakt dierenrechten nog niet onbelangrijk |
| waar trek je de grens bij rechten anders dan tussen mens en dier? Dieren doen niets waarmee ze rechten verdienen. |
|
dit is een relevante vraag. De grens ligt niet tussen soorten, maar in gedrag. Mens en dier hebben recht op juridische steun in het stellen van grenzen aan anderen die andermans vrijheid aantasten. |
| activisten
stellen dieren boven mensen |
|
dat
dieren gelijkwaardig worden gevonden aan mensen,
betekent niet dat dieren boven mensen staan. |
| dieren
kennen geen gevoelens zoals mensen |
|
het
(niet aantoonbaar) bezitten van gevoelens
is irrelevant voor het bezitten van rechten |
| dieren
rechten toekennen is antropomorficeren (antropomorfisme:
net doen of een dier een mens is) |
|
er
is geen principieel verschil tussen mensen
en dieren. Dieren hebben gelijke grondrechten
maar zouden niet als mensen willen worden
behandeld. |
| dieren
zijn inferieur aan mensen |
|
waarde
en grondrechten hebben niets met elkaar te
maken. Ongelijkheid is nog geen reden voor
ongelijkwaardigheid. |
| dieren
zijn er om de mens te dienen |
|
ook
dienaren hebben gelijke rechten |
| je voor
dieren inzetten is compensatie voor dieronvriendelijk
gedrag uit het verleden (bijvoorbeeld vorige
levens) |
|
deze
motivatie is niet alleen niet controleerbaar,
maar ook niet relevant. |
| wanneer
de veehouder dieren beter zou behandelen dan
is er minder reden om te zeggen dat je geen
dieren mag eten |
|
dit
is dierenleed misbruiken voor het eigen gelijk |
| met
dierproeven kun je mensen beter maken |
|
computersimulaties
en celkweken zijn effectiever dan dierproeven.
Dat een dierproef informatie oplevert, betekent
nog niet dat er geen andere weg gezocht hoeft
te worden |
| dieren
zijn geschikt voor dierproeven omdat zij lijken
op mensen |
|
waarbij
het leed van de dieren vervolgens wordt verdedigd
met "dieren zijn geen mensen" |
| waarom zou je eigenlijk
aan dieren rechten toekennen? Dieren
zijn bestemd voor waarvoor ze gebruikt
worden. |
|
deze
vraag zou ook de mens kunnen betreffen. Wie
een ander (mens of dier) recht ontzegt, ontzegt
zichzelf rechten. |
| de
natuur vecht vanzelf wel terug in de vorm
van ziekten die de mens zullen treffen |
|
hiermee
ontrekt de mens zich aan zijn verantwoordelijkheid
door de natuur als hogere macht (vergelijkbaar
met God) te introduceren |
| dieren
zijn veel te divers om eventuele rechten onder
één noemer te brengen |
|
vrijheid
is een recht dat zonder onderscheid geldt |
| sommige
gekweekte vogels voelen zich in een kooi beter
dan daar buiten |
|
gekweekte
vogels zijn afhankelijk
gemaakt en worden dubbel geschaad: zij hebben
nooit geleerd in vrijheid te leven en kunnen
in ons land niet in vrijheid leven. |
| dieren
in gevangenschap zijn vrijer dan in de vrije
natuur omdat ze geen natuurlijke vijanden
meer hebben |
|
het
risico om gedood te worden door een natuurlijke
vijand maakt deel uit van de natuurlijke situatie;
het is de keerzijde van het grondrecht op
vrijheid en is daarmee onlosmakelijk verbonden. |
