| Allereerst, je bent niet verplicht om na te denken over dierenrechten.
Vrijheid is een grondrecht voor mensen en wanneer je erover nadenkt of dat ook voor dieren geldt, dan kan dat een bevrijdend inzicht opleveren.
Het kan bovendien leuk zijn om iets voor dieren te doen of te laten.
Wel is het belangrijk dat misbruik van dieren wordt voorkomen.
Het moet mogelijk zijn om daaraan grenzen te stellen.
Een vrijblijvende maatschappij is op dit punt niet een rechtvaardige.
Het respecteren van dieren geeft een betere garantie dat ook mensenrechten worden gerespecteerd.
De gevolgen van ons (eet)gedrag reiken zelfs tot mensen en dieren in de rest van wereld, omdat (een deel van) ons voedsel van zo ver wegkomt.
Onze voedselkeuzes hebben ook gevolgen voor de dieren die vlakbij weggestopt leven in de bio-industrie.
Je kunt bijvoorbeeld iets voor deze dieren doen door geen vlees meer te kopen dat afkomstig is uit de bio-industrie.
Ook door zo vaak als mogelijk is aan te geven dat je tegen bio-industrie bent (ook op school of op het werk),
kun je elke dag een daad stellen ter verbetering van misstanden. |
|
Het verschil tussen dierenrechten en dierenwelzijn behandelen we in dit artikel. |
Dierenrechten zijn nog niet juridisch geregeld
 Het is belangrijk dat dierenrechten goed geregeld gaan
worden, want dat is nu nog niet het geval. Zolang de
dierenrechtenbeweging nog niet daadwerkelijk verbeteringen via juridische weg kan afdwingen is het moeilijk om structureel iets te doen voor de
dieren in de bio-industrie of deze te verbieden. Te
weinig mensen realiseren zich dat het belangrijk kan
zijn om ook via de wet grenzen te kunnen stellen aan
de wijze van bedrijfsvoering in de veehouderij. Het
erkennen van de intrinsieke
waarde van het dier en het recht op welzijn is niet
voldoende om veehouders meer te laten doen dan hun
dieren goed te eten en te drinken te geven. Dat een
dier zich niet verveelt en natuurlijk gedrag kan vertonen
valt helaas buiten de zaken waartoe een veehouder kan
worden verplicht.
In de Gezondheids- en WelzijnsWet voor Dieren (GWWD)
is vastgelegd dat een redelijk belang moet zijn alvorens
een mens het belang van dieren mag schenden. De GWWD
laat de praktijk van de intensieve veehouderij en het
houden van grote aantallen dieren ten behoeve van de
export toe. Veel kan deze wet dus niet doen voor dieren.
Het respecteren van dieren is een vrijwillige zaak,
waarvan het belangrijk is dat mensen dit uit zichzelf doen. Kijk hier wat je zelf dagelijks kunt doen tegen dierenleed.
We vinden dat dierenmisbruik kan worden voorkomen door
het stellen van grenzen aan
onszelf en aan anderen in de omgang met dieren.
Klik hier voor een
uitgebreide uitwerking van concepten rond dierenrechten. |
Emancipatie van het dier is vergroting van onze beschaving!
Niet deelnemen
aan de oplossing, is deel van het probleem zijn. Het collectieve stilzwijgen rond het schenden van dierenrechten Als we onder het schenden van dierenrechten verstaan
"het eten van vlees uit de bio-industrie of het
houden van dieren in een klein kooitje", dan is
het aantal Nederlanders dat niet echt rekening met dieren
rekening houdt misschien wel 95%. Dat hoge percentage
gaat samen met de observatie dat zo weinig
mensen zich inzetten voor het welzijn van de dieren
uit de bio-industrie. De meeste mensen denken iets te
verliezen door dierenrechten serieus te nemen: het gaat
ze meer geld en moeite kosten en zij moeten erkennen
dat zij het hiervoor fout deden. Dat is niet gemakkelijk.
Anders dan de strijd voor gelijke rechten tussen blank
en zwart en tussen man en vrouw kan het dier de mens
niet rechtstreeks aanspreken op het haar aangedane onrecht.
Net als bij emancipatie van mensen is de emancipatie van het dier een ontwikkeling
die plaats vindt binnen ons. We zouden weleens verbaasd kunnen staan hoe leuk het is om ons innerlijk te bevrijden van de arrogantie dat wij meer
zijn dan een dier. Dat het leuk kan zijn om ons te realizeren dat de belangen van een dier er toe doen en dat het ook niet zoveel moeite hoeft te kosten om daarmee rekening te houden.
Financiële gevolgen hoeft een meer verantwoord
eet- en koopgedrag niet te hebben, want wat moet gebeuren
is een lagere vleesconsumptie en een meer reële
prijs voor biologisch of ecologisch vlees dat men nog
wel wenst te eten. Beide tegengestelde effecten houden
elkaar in balans en leveren ons op de langere duur meer op. |
Gelegenheden, waarbij de mens dieren doodt
De meeste van deze handelingen betreffen dieren die
speciaal worden gefokt voor de mens. Het is dan ook
doenlijk de meeste van deze handelingen achterwege te
laten door alternatieven te zoeken voor het diergebruik
of door dieren weg te houden van wat men beschermen
wil. |
| Waarbij? |
Reden van doden: |
| voedsel |
slacht, gewasbescherming |
| mode |
vangst van wild, bonthouderij en als
bijproduct van voedsel |
| wonen |
ontruiming leefgebied
bij bouwwerkzaamheden en onderhoud |
| medicijnen en cosmetica |
proefdieren |
| jacht |
schieten en vissen |
| verkeer |
aanrijden, aanleg wegen |
| huisdieren |
verwaarlozing, geboortebeperking |
|
Is bio-industrie misschien een vorm van zinloos geweld?
Aan zinloos geweld tegen mensen zullen weinigen van
ons zich schuldig maken, maar hoe zit het ten aanzien
van zinloos
geweld tegen dieren. Is de verveling van het dier
in de bio-industrie zinvol te noemen? Is onze behoefte
om vlees te eten voldoende rechtvaardiging om deze dieren
een natuurlijk leven in vrijheid te ontzeggen?
Kunnen we zeggen dat we daar niet aan mee doen? Wie
dagelijks vlees uit de bio-industrie eet, doet mee aan
zinloos, passief geweld.
Wie op vakantie in Spanje gaat kijken naar een stierengevecht
of naar een fiësta doet iets minder passief mee aan
actief geweld.
Zou het kunnen zijn dat in onze maatschappij geweld tegen mensen te maken heeft met ons oogluikend
toestaan van geweld tegen dieren. |
