Levando os direitos dos animais muito a sério

Tratar bem os animais gera um karma positivo
Só válido para quem acredita
Os animais säo iguais aos seres humanos
No sentido de "… têm os mesmos direitos básicos": Sim No sentido de "… têm de ser tratados da mesma forma": Näo
Os animais têm um valor intrínseco
O valor de algo näo tem nenhuma relaçäo com os seus direitos
Os animais também respeitam os direitosdos seres humanos
Para um animal esta näo é uma decisäo consciente e portanto näo pode ser apresentada em seu abono
Um animal mesmo em cativeiro deve poder reproduzir-se
Isto só seria justo se este animal podesse ensinar as suas crias a viver conforme a sua natureza
Quem dá o direito tem o ser humano a matar um animal?
É uma questäo de raiz pessoal decidir quanto à vida e morte de animais, em especial de animais domésticos na sua fase terminal. Os direitos dos animais estäo em jogo durante a sua vida e se a sua morte näo for causada de forma rápida e indolor. Os seres humanos têm o dever de deixar o animal gozar antes que ele morra duma vida vivida conforme a sua natureza animal.

Este artigo é parte de uma série sobre falácias e demagogia.
Alguns argumentos säo usados frequentemente, mas säo inválidos. O uso destes argumentos (chamados falaciosos) é feito tanto pelos que säo a favor como pelos que säo contra. Colocamos estes argumentos numa coluna (à esquerda) e apresentamos (à direita) o contra-argumento. Para que a discussäo seja clara e honesta. Clique aqui para ler umas dicas sobre como influenciar comportamentos que maltratam os animais.vários tipos de argumentos falaciosos. Falácias são deliberadamente ou acidentalmente usado em um debate. Então, estar ciente dos princípios e da integridade de um adversário. Clique aqui para obter dicas sobre a influência do comportamento animal hostil dos outros.
Há argumentos inválidos no que diz respeito aos seguintes grupos e assuntos.