Uma falácia é um raciocínio que parece lógico, mas que não se sustenta (ver O que é uma falácia?). Aqui estão 17 tipos que se ouvem muitas vezes em discussões sobre animais. Para cada tipo lê o que acontece, um exemplo e porque é que não se sustenta.
Os nomes são o menos importante. O que conta é reconhecer o padrão. Pode treinar com o jogo Que falácia é esta?
As falácias que atacam a pessoa ou a sua posição
O ataque pessoal (ad hominem)
Ataca-se a pessoa em vez do seu argumento.
Exemplo: “Diz que defende os animais, mas também se aproveita deles.”
Porque não se sustenta: Se alguém faz tudo bem ou não, isso não diz nada sobre o valor do seu argumento. Mesmo quem não vive de forma perfeita pode ter razão.
O espantalho: distorcer uma posição
Transforma-se a posição do outro numa versão exagerada ou distorcida. Essa versão é fácil de atacar.
Exemplo: A: “Devíamos ter muito cuidado com o uso de adubos químicos”. B: “Então quer proibir os adubos químicos?”
Ou: “Dar direitos aos animais significa tratá-los exatamente como pessoas.”
Porque não se sustenta: Quem refuta a versão distorcida ainda não refutou a posição verdadeira. Os direitos dos animais não significam que os animais tenham os mesmos direitos que as pessoas. Trata-se de direitos adequados ao animal, como a liberdade.
O apelo à força (ad baculum)
Não se dá um argumento, mas uma ameaça. Muitas vezes vem disfarçada.
Exemplo: “Só espero que nunca se encontre nessa situação.”
Porque não se sustenta: Uma ameaça não diz nada sobre a questão em si. Que um dia precise de um medicamento não responde à pergunta se uma experiência com animais é justa.
As falácias que usam outra coisa em vez de argumentos
O apelo à maioria (ad populum)
Algo seria correto porque muitas pessoas o fazem ou pensam.
Exemplo: “A maior parte das pessoas acha muito natural usar animais.”
Porque não se sustenta: O que é normal não é por isso correto. A escravatura também foi considerada normal durante muito tempo. Veja também as falácias sobre comer carne.
O apelo à autoridade (ad verecundiam)
Algo seria verdade porque o diz alguém com um título, um diploma ou um cargo.
Exemplo: “Estudo biologia médica, por isso sei porque é que as experiências com animais são necessárias.”
Porque não se sustenta: Um título não substitui um argumento. Também os especialistas se podem enganar. Além disso, quem ganha dinheiro com o uso de animais não é uma fonte independente.
O apelo à compaixão (ad misericordiam)
Desperta-se compaixão por um grupo de pessoas. Assim, a verdadeira pergunta fica sem resposta.
Exemplo: “Se deixarmos de poder usar animais, muita gente fica sem emprego.”
Porque não se sustenta: A compaixão por quem vive dos animais não diz nada sobre se esse uso é correto. Para essas pessoas há outras soluções, como outro trabalho. Veja as falácias em defesa da pecuária industrial.
O apelo à natureza
Algo seria correto porque também acontece na natureza.
Exemplo: “Na natureza os animais também se comem uns aos outros.”
Porque não se sustenta: O que acontece na natureza não diz nada sobre o que as pessoas podem fazer. Além disso, nenhum animal mantém outro fechado a vida toda para o comer depois. Leia também: É realmente correto e sábio comer animais?
O apelo às consequências (ad consequentiam)
Rejeita-se uma posição porque as suas consequências seriam indesejáveis.
Exemplo: “Se a sua ação tiver sucesso, acabamos todos por pagar as consequências.”
Porque não se sustenta: Que algo custe dinheiro ou seja incómodo não diz nada sobre se é justo. Veja as falácias sobre animais em circos.
A pista falsa: desviar a atenção da questão
Chama-se a atenção para outra coisa, muitas vezes para algo que seria pior.
Exemplo: “É uma tolice preocuparmo-nos com isto, porque noutros sítios a situação ainda é pior.”
Porque não se sustenta: Que noutro sítio seja pior não o torna correto aqui. Pode-se resolver um problema sem desculpar o outro.
As falácias que contêm um erro de raciocínio
O raciocínio circular (petição de princípio)
A conclusão já está na premissa. O raciocínio anda em círculo.
Exemplo: “Os animais não têm direitos, porque os direitos são só para as pessoas.”
Porque não se sustenta: Se os direitos são só para as pessoas é precisamente a pergunta. A resposta é dada como certa. Leia porque é que a liberdade é um direito básico dos animais.
A falsa causa (post hoc)
Duas coisas que acontecem ao mesmo tempo são vistas como causa e efeito.
Exemplo: “Sempre usámos animais. Isso trouxe-nos muitos sucessos.”
Porque não se sustenta: Que tenhamos progredido enquanto usávamos animais não prova que esse progresso venha desse uso. Também não diz nada sobre se esse uso ainda é necessário hoje.
A parte e o todo (generalização apressada)
Tira-se uma conclusão sobre o todo a partir de uma parte. Ou o contrário.
Exemplo: “Algumas experiências com animais salvaram vidas humanas, por isso todas as experiências com animais são necessárias.”
Porque não se sustenta: Alguns bons exemplos não dizem nada sobre todas as experiências. Muitas experiências com animais não trazem nada de útil. Isto também vale no sentido inverso: abusos em algumas explorações não fazem de cada criador um carrasco de animais. Veja as falácias em defesa dos testes em animais.
O argumento irrelevante (non sequitur)
O argumento pode ser verdadeiro, mas não tem nada a ver com a conclusão.
Exemplo: “Claro que os seres humanos podem fazer o que fazem aos animais, porque são mais inteligentes.”
Porque não se sustenta: Porque é que a inteligência haveria de decidir quem pode usar quem? Então as pessoas inteligentes também poderiam usar as menos inteligentes. Veja as falácias quanto ao desrespeito aos direitos dos animais.
O falso dilema
Apresentam-se só duas escolhas, quando existem outras possibilidades.
Exemplo: “Ou mantemos a pecuária como está, ou o campo morre.”
Porque não se sustenta: Há muitas outras possibilidades, como menos animais, outras culturas ou outro trabalho no campo.
O declive escorregadio (bola de neve)
Um pequeno passo levaria forçosamente a um resultado extremo.
Exemplo: “Primeiro acabam com a pecuária industrial, depois já nem se pode ter um cão.”
Porque não se sustenta: Não se mostra porque é que um passo levaria ao outro. Cada passo é uma escolha à parte, que se pode avaliar separadamente.
As falácias que evitam a prova
O apelo à ignorância (ad ignorantiam)
Algo seria verdade porque o contrário não foi provado.
Exemplo: “Os animais não se importam de ser usados, porque não se pode provar que se importam.”
Porque não se sustenta: Que algo não esteja provado não torna verdadeiro o contrário. Além disso, muitas investigações mostram que os animais sentem dor, medo e stress. Veja as falácias sobre as touradas.
Fugir ao ónus da prova
Apresenta-se uma posição como evidente. Assim parece que não é preciso nenhum argumento.
Exemplo: “Toda a gente com juízo sabe que não faz mal usar os animais.”
Porque não se sustenta: Não se dá nenhum argumento. Quem não concorda fica logo a parecer tolo. Quem afirma algo também tem de o poder fundamentar. Veja as falácias em defesa da caça desportiva.
